Juan Guaidó: Nuevo presidente interino de Venezuela

Análisis Por

Un 23 de enero de 1958 terminaría la última dictadura militar de Venezuela a manos Marcos Pérez Jiménez, ayer conmemorando esa fecha la comunidad internacional vio el resurgir de una oposición venezolana azotada por un régimen que parece usar medios similares para permanecer en el poder, mientras el país vive una de sus peores crisis sociales y económicas.

El chavismo ahora sin su más aclamado líder se aferra al poder en Venezuela en las manos de Nicolás Maduro y sus aliados internos, además del apoyo de gobiernos miembros del Consejo de Seguridad de la ONU como Rusia y China, pero en el continente americano las cosas no parecen nada sencillas.

Durante la conmemoración de la fecha, el presidente de la Asamblea con mayorías opositoras Juan Guaidó se proclamó presidente interino del país y busca de forma definitiva crear un gobierno de transición en el país. Para ello necesitará el apoyo de las Fuerzas Armadas, que por el momento parecen seguir al lado de Maduro.

Pero la jugada de la oposición, con este joven líder abordo, tiene ahora un amplio apoyo de la comunidad internacional, después de que Estados Unidos reconociera al nuevo presidente interino, un puñado de países de la región, incluida Colombia siguieron con el respaldo, lejos quedaron las épocas donde el fallecido Hugo Chávez creaba organismos internacionales y gobiernos del continente como Brasil, o Argentina hacían parte de los mismos fortaleciendo la posición de Venezuela.

Luego del rompimiento de relaciones con Trump, llega una nueva era de tensiones para el régimen venezolano cuyo principal objetivo es mantener a las Fuerzas Armadas de su lado junto con los demás poderes del país cooptados por el chavismo.

Aunque la Unión Europea se encuentra dividida en su interior sobre la posición frente a la situación, si realizó un llamado para que se realicen elecciones libres en el país, algo que los acerca a la reacción de varios de los países del continente americano sobre el régimen de Maduro, pero ahora las decisiones podrían ir mucho más allá, como un embargo petrolero, y un embargo de bienes aún más agresivo de toda la cúpula del gobierno venezolano.

Ante estos hechos, la Casa Blanca no planea por ahora retirar a sus diplomáticos del país pues no reconoce al régimen, mientras está en vilo la decisión a tomar frente a los demás países que reconocen a Guaidó como presidente.

¿Hasta dónde llegará la comunidad internacional?, ¿Un embargo de bienes y en especial un embargo petrolero terminaría por demoler la dictadura de Maduro? El 2019 parece un año crucial para lograr cambios, y todo parece hasta ahora comenzar.

2 Comments

  1. Desmontando las mentiras con 10 verdades
    ¿Ilegítimo por qué?

    Pascualina Curcio
    La Iguana

    ¿Se habrán hecho esta pregunta quienes afirman que Nicolás Maduro es un dictador, un usurpador y que el período 2019-2025 carece de legitimidad? ¿O solo repiten lo que escuchan?
    Comenzaron a posicionar esta matriz de opinión los 12 países reunidos en Lima. Se lee en su comunicado: “…el proceso electoral llevado a cabo en Venezuela el 20 de mayo de 2018 carece de legitimidad por no haber contado con la participación de todos los actores políticos venezolanos, ni con la presencia de observadores internacionales independientes, ni con las garantías y estándares internacionales necesarios para un proceso libre, justo y transparente.”
    Los dirigentes de la oposición venezolana, nos referimos a la no democrática, repiten sin descanso, y por supuesto sin argumentación, que Maduro es un usurpador.
    En un acto de desespero, el propio Vicepresidente de los EEUU, Mike Pence al verse obligado a convocar personalmente la marcha opositora para el 23 de enero, debido a la incompetencia de la dirigencia opositora, insistió y repitió que el Presidente Nicolás Maduro es un dictador, usurpador e ilegítimo.
    La estrategia es clara, repetir mil veces la mentira para convertirla en verdad.
    Desmontemos la mentira:
    1. Hubo elecciones presidenciales. Se realizaron el 20 de mayo de 2018, es decir, antes del 10 de enero de 2019, momento en el que de acuerdo con los artículos 230 y 231 de la Constitución se vence el período presidencial 2013-2019. Se estuviese violando la Constitución si las elecciones se hubiesen realizado después del 10 de enero de 2019, o peor aún que no se hubiesen realizado.

    2. Fue la oposición venezolana la que solicitó el adelanto de las elecciones. Se realizaron en mayo y no en diciembre, como tradicionalmente se hacía, porque fue la oposición la que solicitó, en el marco del diálogo en República Dominicana, que se efectuasen el primer trimestre del 2018.

    3. En Venezuela el voto es un derecho, no es un deber. Quienes de manera libre, aunque influenciados por algunas organizaciones políticas no democráticas que llamaron a la abstención, decidieron no asistir a votar están en su pleno derecho, pero en lo absoluto ilegitima el proceso electoral, más aún cuando eso implicaría desconocer e irrespetar a los 9.389.056 que si decidieron votar y ejercieron democráticamente su derecho al sufragio.

    4. Participaron 16 partidos políticos en la contienda electoral (PSUV), (MSV), (Tupamaro), (UPV), (Podemos), (PPT), (ORA), (MPAC), (MEP), (PCV), (AP), (MAS) (Copei) Esperanza por el Cambio, (UPP89). En Venezuela no es obligatorio que todos los partidos políticos participen en los procesos electorales. Están en su pleno derecho de decidir si participan o no. Justamente porque nuestro sistema es democrático. El hecho de que 3 partidos (AD, VP y PJ) decidieron libremente no participar, no ilegitima el proceso electoral.

    5. Se postularon 6 candidatos: Nicolás Maduro, Henri Falcón, Javier Bertucci, Reinaldo Quijada, Francisco Visconti Osorio y Luis Alejandro Ratti (los dos últimos decidieron retirarse).

    6. Maduro ganó con un amplio margen, obtuvo 6.248.864 de votos, el 67,84%; le siguieron Henri Falcón con 1.927.958, el 20,93%; Javier Bertucci con 1.015.895, 10,82% y Reinaldo Quijada quien obtuvo 36.246 votos, el 0,39% del total. La diferencia entre Maduro y Falcón fue 46,91 puntos porcentuales.

    7. Acompañaron el proceso electoral unas 150 personas, entre ellas 14 comisiones electorales de 8 países; 2 misiones técnicas electorales; 18 periodistas de distintas partes del mundo; 1 Europarlamentario y 1 delegación técnico-electoral de la Central Electoral de Rusia.

    8. Las elecciones se realizaron con el mismo sistema electoral empleado en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, en las cuales resultó ganadora la oposición venezolana. Sistema que es automatizado y sometido a auditorías antes, durante y después de los comicios. Sistema que garantiza los principios de “un elector, un voto” porque solo con la huella dactilar se desbloquea la máquina de votación; y garantiza el “secreto del voto”.

    9. Se realizaron 18 auditorías al sistema automatizado. Los representantes del candidato Henri Falcón participaron en las 18 y suscribieron las actas en las que manifiestan su conformidad con el sistema electoral. Las auditorías son públicas y televisadas en vivo por el canal del Consejo Nacional Electoral. Una vez realizadas las auditorías, el sistema se bloquea y la única manera de acceder nuevamente es con la introducción simultánea de los códigos secretos que tiene cada organización política.

    10. Ninguno de los candidatos que participó en el proceso electoral impugnó los resultados. No hay pruebas de fraude, no presentaron ninguna evidencia o denuncia concreta de fraude.

    Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres, transparentes, confiables, seguras y ajustadas a la Constitución y a las leyes a pesar del llamado antidemocrático a la abstención por parte de un sector de la oposición.

    Son otros los que pretenden usurpar el cargo de Presidente de la República con el argumento de un supuesto vacío de poder, figura que no está contemplada en nuestra Constitución y la instauración de un “gobierno de transición”, figura tampoco prevista en la Carta Magna. Por si fuera poco, pretenden ejercer el poder fuera de nuestras fronteras violando el artículo 18 de la Constitución que establece que es Caracas la sede de los poderes públicos.

    Así las cosas, son otros los usurpadores, ilegítimos y antidemocráticos.

    Es ilegítimo y constituye un intento de usurpación el que algunos sectores de la oposición pretendan sostenerse en el apoyo de sectores extranjeros provenientes de gobiernos imperialistas para ejercer una autoridad que ni el pueblo ni la Constitución les da.

    Repitamos mil veces estas verdades.

    Fuente: https://www.laiguana.tv/articulos/417880-ilegitimo-por-que-pascualina-curcio/

    Envía esta noticia
    Compartir esta noticia:

  2. SON LOS MISMOS QUE DIERON EL GOLPE DE ESTADO A HUGO CHAVES EN EL 2002 Y QUE FIRMARON EL FAMOSO DECRETO DEL DICTADOR PEDRO CARMONA AUTOPROCLAMÁNDOSE PRESIDENTE DE VENEZUELA, CON EL AGRAVANTE DE HABER SECUESTRADO A CHÁVEZ., PERO EL PUEBLO SOBERANO LO RESCATO Y CONJURO LA USURPACIÓN DEL PODER.
    EL 23 DE ENERO DE 2019 JUAN GUIDÓ SE AUTOPROCLAMO PRESIDENTE INTERINO DE VENEZUELA.

    UN GOLPE DE ESTADO NO ES DEMOCRÁTICO.

    ESTOS HECHOS ABREN LA PUERTA PARA QUE OTROS AVENTUREROS IRRESPONSABLES SE AUTOPROCLAMEN PRESIDENTES DE UN PAÍS, ATROPELLANDO LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES.

    LA ULTRADERECHA CAPITALISTA ÁVIDA DE GANANCIAS PROMUEVE ALZAMIENTOS POPULARES, ASONADAS, VIOLENCIAS QUE PROVOQUEN LA REACCIÓN DE LOS GOBIERNOS ELEGIDOS POR SUS PUEBLOS, ADEMÁS DESPRESTIGIANDO, ATACANDO, PISOTEANDO Y DEVORANDO A TODO AQUEL QUE PLANTEE UN CAMINO DIFERENTE, UNA ALTERNATIVA DISTINTA.
    ARGENTINA, BRASIL, VENEZUELA, NICARAGUA, BOLIVIA, TIENEN UN COMÚN DENOMINADOR, PROTESTAS ESTUDIANTILES, PATROCINADAS Y PROMOVIDAS POR EL IMPERIO Y SUS LACAYOS PARA TRATAR DE DESESTABILIZAR UNA NACIÓN POR EL SOLO MOTIVO DE NO AJUSTARSE A SUS INTERESES CAPITALISTAS.

    LOS DICTADORES LATINOAMERICANOS QUE ATERRORIZARON SUS PAÍSES Y ESTREMECIERON LA CONCIENCIA MUNDIAL CON SUS BARBARIDADES.

    ¿CUÁL DE TODOS LOS OPRESORES FUE CONDENADO ALGUNA VEZ POR EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS, LA OEA, O GRUPOS COMO EL DE LIMA? SOLAMENTE UNO, FIDEL CASTRO RUZ. LOS DEMÁS RECIBIERON EL APOYO PERMANENTE Y CERRADO DE LA CASA BLANCA Y DE TODA ESA RECUA DE GOBERNANTES ARRODILLADOS A WASHINGTON. A NINGUNO SE LE OCURRIÓ JAMÁS EXIGIR SU SALIDA NI ROMPER RELACIONES CON ELLOS.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

*