LOS ANTI-LIBERALES DEL LIBERALISMO

Análisis Por

Ante el determinante debate sobre el Referendo que no permitiría la adopción por parte de solteros, divorciados, y parejas del mismo sexo, varios Liberales han alegado motivos para votar sí,  o sin ser parte de la Comisión I que decide hoy sobre el tema, han decidido intervenir.

No solo el Gobierno a través de todas las entidades posibles, sino también organismos como Human Rights Wacth (HRW), les han advertido del craso error frente a los derechos fundamentales que significa aprobar el referendo de la Senadora Viviane quien se hizo avalar por el Partido Liberal y por el cual siente profundas diferencias ideológicas. De igual forma, las voces de miles de colombianos, vibran en contra de ellos por su incoherencia ideológica liberal.

Empezando por la Senadora Viviane Morales, que en una actitud contraria a los principios liberales de pluralidad política e igualdad ante la ley, parece desconocer que los conceptos de “familia óptima” según el credo, no se le pueden imponer a las minorías, y manipulando las investigaciones que grandes abogados como Uprimny o HRW han manifestado, fueron mal citados para concluir de forma sesgada su defensa de tal discriminación.

La ponencia positiva al mejor estilo “poncio pilato” del Presidente de la Cámara, “Liberal” y Representante de la Comisión, Miguel Ángel Pinto, quién no solo desconoce también cómo funciona la democracia, en cuestión de derechos con respecto a las mayorías, sino que también se limita a decir en su ponencia: “Las dos consideraciones jurídicas merecen todo mi respeto y controvertir una y otra parece una tarea muy “dispendiosa que abarcaría un estudio extensivo” tanto para el Ponente como para cada uno de los Representantes”, una verdadera lavada de manos, para decir que aprueba el Referendo, en contra de todo concepto científico, jurídico y democrático.

Siguiendo por el Co-presidente del Liberalismo, Alejandro Carlos Chacón, que sin ser de la Comisión, parece hacer hasta lo imposible por llevar el referendo a las urnas, a sabiendas de que las mayorías no pueden definir esos derechos, y alegando que se debe respetar su visión distinta sobre el tema ¿Entonces por qué no se empieza respetando la diferencia, de los Colombianos que serían discriminados con dicho Referendo?

Estos son algunos de los liberales desubicados:

  1.    Viviane Morales
  2.    Miguel Angel Pinto
  3.    Alejandro Carlos Chacón
  4.    Flora Perdomo
  5.    Eneiro Rincón
  6.    Nilton Córdoba
  7.    Diego Patiño

  

Hay quienes desde ya los invitan a buscar su próximo aval en otras colectividades más afines a su pensamiento y actuar, y no buscar el del Partido Liberal por solo conveniencia electoral.

Fuentes de Ola Política aseguran que las posiciones de los liberales desubicados se debería a su nerviosismo de poder obtener su reelección en el Congreso. Las sumas y restas de sus departamentos no les dan resultados favorables, por lo que apuestan a captar el sector tradicional de la política.

Este portal trató de verificar las firmas de la carta que el Representante a la Cámara Alejandro Carlos Chacón entregó el pasado martes con unas supuestas firmas de colegas. Ahora bien, se pudieron identificar algunas, pero otras, ni lo más expertos en actas de bancada del partido las cononieron . ¿Todas las firmas de esta carta serán realmente de representantes a la cámara?

¿Estos liberales están en el lugar equivocado? ¿Debería la ciudadanía pedirles con justa causa su salida de esa colectividad, con la que parecen no comparten la esencia de dicha ideología? ¿Será capaz el Tribunal de Ética y de Garantías del Partido Liberal  sancionar estas conductas?

¿Debería la ciudadanía pedirles con justa causa su salida de esa colectividad, con la que parecen no comparten la esencia de dicha ideología?

Por años el tradicional Partido, ha sido sinónimo de avance en los derechos de las minorías, reconocimiento de derechos a nuestros trabajadores, avances importantes en el respeto a la diferencia, a la pluralidad, y al respeto en el adecuado uso de las formas de participación ciudadana, para no violar los derechos de los demás.

Hoy el Partido de Luis Carlos Galán, de las voces que aglomeraban al pueblo alrededor de los derechos de los más desprotegidos, como la de Jorge Eliécer Gaitán, sufre con personalidades que contrarias a la historia, y a la esencia de este partido socialdemócrata, se ven rebajadas antes tal incursión goda, y retardataria de los derechos fundamentales. Una reflexión para los miembros de esa colectividad.

2 Comments

  1. Las incoherencias de muchos que dicen ser liberales no es de ahora, casos emblemáticos como Álvaro Uribe, Turbay ayala Vvivian morales, etc., nos muestran que en el liberalismo no solo ha habido “matices” sino que muchos se han puesto el paraguas liberal pero han actuado como elementos de la más rancia caverna de derecha. Quienes pensamos envueltos en la ruana popular y con los pies cubierto de de alpargatas, quienes no calificamos para hacer oír nuestras voces de inconformidad en la organización roja, cuyos fundamentos están en la Revolución Francesa y la constitución de Virginia, los derechos del hombre traducidos por Nariño, quienes pensamos que el partido debe abrevar en las fuentes progresistas de la humanidad, en el pensamiento Rusoniano, en Diderot y tantos otros, en nuestro pensamiento criollo como R. Uribe, Benjamín Herrera, Jorge E. Gaitán, en aquellos que piensan y lo practican, que el liberalismo es el partido del pueblo, no nos extraña que hoy continúe esa corriente de oportunistas que le hacen tanto daño al partido liberal. Uno no puede decir que es liberal y actual como Godo o como confesionista religioso; una cosa son las estrategias políticas como las alianzas alrededor de una plataforma y otra cosa son los oportunismos y la traición a los principios que dice defender. Esta mixtura imposible en el partido para satisfacer intereses electorales, egoistas, clientelistas y arribistas, también le ha hecho daño al país y a la democracia liberal. Alfonso Lopez Pumarejo impulsó la Reforma Agraria con la Ly 200 de 1936 y fue saboteada por elementos teñidos de rojo pero con intereses en el latifundismo y la propiedad desmedida de la tierra. Hoy en pleno siglo XXI, estamos como en el año 36, discutiendo la tenencia desmedida de la tierra y liberales y conservadores unidos para defender intereses de la tierra despojada. Esta gente no puede estar en el partido liberal.

    El frente Nacional fue otro engendro aberrante desde la perspectiva de las ideas liberales y democráticas, el partido liberal no se fundo para excluir a nadie, para despojar a colombianos de sus derechos porque pensaban diferente a los dos partidos, que como decía Gaitán parece que se unen en una sola sigla cuando sus intereses mezquinos están en juego. Ese Frente Nacional Creado por Laureano Gomez y Alberto LLeras en representación de las dos colectividades, generó la segunda violencia que después de mas de 70 años de guerra hasta ahora parece que se empieza a ver alguna pequeña luz aunque con vientos oscuros que pretenden apagarla. Ojalá en el próximo congreso del partido se oigan voces en esta dirección de rectificar errores en pos de la democracia y por el bien del partido y del país.

  2. Para “godos”los liberales, decían los abuelos, la política se volvió un “modus-vivendi” y no una oportunidad de servir al desarrollo armónico de la población, los actuales políticos no les interesa los postulados y principios de una colectividad, solo piensan en su beneficio. Alguien dijo: “para diferenciar un liberal de un conservador de necesita una prueba de ADN”

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*