LOS ESCENARIOS DEL REFERENDO DE VIVIANE MORALES

Análisis Por

Del referendo de la Senadora Viviane Morales, para no permitir la adopción por parte de solteros, divorciados y parejas del mismo sexo, ya se han dado las grandes discusiones. De fondo, se reconoce un debate que intenta imponer un concepto de “familia óptima”, que vendría a ser el verdugo, no solo de estas personas para adoptar, sino de los niños, que son los sujetos cuyos derechos cada parte del debate alega proteger.

Si el concepto de “familia óptima”, es definido por una mayoría que limita los derechos de estos niños, y un soltero cada semana adopta un niño en Colombia, estaríamos dejando cada semana a uno nuevo sin hogar. Esto sin contar que para tomar esta decisión, estamos dispuestos a gastar más de 280 mil millones de pesos.

Pero como lo se mencionó, esta discusión ya se ha dado una y otra vez. Ahora viene el cálculo político.

EL PESO POLÍTICO DEL REFERENDO

Comencemos con la ponencia, que estaba a cargo de Miguel Ángel Pinto y que el día de ayer fue radicada, dando vía libre a la polémica decisión. No valió el concepto del Ministerio de Salud, del Ministerio de Hacienda (advirtiendo los costos), ni del mismo Presidente de la República, tampoco, sirvió que la misma Human Rights Watch (HRW) le advirtiera: “el derecho internacional prohíbe expresamente que los Estados discriminen por motivos de religión, una práctica que Human Rights Watch ha criticado enérgicamente en Irán, Arabia Saudita, Rusia y Nigeria, entre otros. Un principio básico del derecho internacional es que todas las personas, sin discriminación, tienen derecho a formar una familia de la forma que deseen

Pinto al argumentar: no hay que olvidar que este lo que busca es acudir al constituyente primario, a la soberanía popular para que sea esta la que reforme la Constitución, entre otras porque el origen de este referendo, radicó precisamente en una decisión de una tutela que era de carácter individual y la Corte Constitucional la volvió obligatoria para todos”, en otras palabras para el Representante, se justifica que se vaya al constituyente primario para ir en contravía de las sentencias de la Corte Constitucional, y más aún que las mayorías prefieran los derechos de las minorías, un argumento que tendrá que defender en adelante, con una ponencia que lo llevará a la historia, contra todas las recomendaciones de los entes internacionales y nacionales, defensores de derechos humanos.

Además el Representante Alejandro  Chacón, Copresidente del Liberalismo desde la Cámara, pidió en una carta a sus compañeros de bancada, que votaran a favor del Referendo, resaltando al igual que el ponente que la decisión debería estar en manos del pueblo, es decir, una vez más que las mayorías sí pueden determinar los derechos de las minorías, y del compromiso de su electorado con este tema. También envió una pieza gráfica haciendo dicha invitación a los WhatsApp de los Representantes.

La carta la firma el Representante a su nombre, y no como Copresidente de esa colectividad, lo que indica una estrategia de él a favor del Referendo, algo que seguramente le cobrará la opinión en 2018.

Mientras el otro Copresidente Liberal, el Senador Horacio Serpa, ha dejado claro que se opone a la iniciativa, como lo manifestó en su cuenta de twitter: «Referendo sobre adopción dejaría sin afecto y bienestar a miles de niñas y niños abandonados. Ojalá Cámara reflexione mucho al respecto»

LOS ESCENARIOS

Hoy el Referendo llega con toda la expectativa, varias fuentes consultadas por el portal indicarían que su aprobación es el escenario más probable. Esto se daría con la suma de votos del conservatismo, varios votos de La U, los votos del Centro Democrático (que acompaña el referendo desde el Senado), y la incógnita de los demás votos del Partido Liberal, de los cuales se sabe podría quedar en un 6 en contra,  2 a favor. Los dos a favor dentro de ese Partido, serían del ponente Miguel Ángel Pinto, y del posible voto del Representante Harry Gonzalez. 

De igual forma, el Ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, citó a los miembros de esa Comisión a una reunión en la noche del martes para tratar el tema, algo que podría cambiar en algo los escenarios.

Otro escenario posible es lo manifestado por el Presidente Juan Manuel Santos, quien pidió públicamente hundir el proyecto, un hecho que trasciende de que el mismo Ministro del Interior asegurara que es inconstitucional, el hecho de que el Presidente entre con sus declaraciones de frente contra el Referendo, indica para varias fuentes consultadas, que no permitirá verse derrotado, sea en la Comisión, o sea en la Plenaria.

El Gobierno por demás, sabe que el Referendo es costoso, tanto financiera, como políticamente, e incluso internacionalmente, un escenario donde el país del Nobel de Paz, parece como en la comparación de HRW, más al estilo de Rusia, Arabia Saudi, o Nigeria. Y financieramente, porque además de ser 280 mil millones en un Referendo para hacer al país vergüenza mundial según los detractores del mismo, el Presidente sabe que frenarlo en Plenaria, es más costoso que frenarlo en Comisión, donde persuadir los votos para hundirlo, requiere de mayor esfuerzo político en el congreso.

El tercer escenario posible es esperar frenarlo en la Corte Constitucional, un hecho que aún genera dudas, sobre todo después de elegir a dos Magistrados conservadores en su concepción de familia la semana pasada (Cristina Pardo y Carlos Beltrán), y a la espera de elegir uno nuevo, cuyo nombre más fuerte, sigue siendo el de la también conservadora en estos temas, Martha Isabel Castañeda, Exviceprocuradora de Alejandro Ordóñez, y conocida por su radical posición sobre la familia tradicional. De todas formas, varias fuentes estiman que Pardo a pesar de ser conservadora en sus decisiones, podría votar en contra, y desequilibrar el voto, un cálculo que falta por hacer.
Hoy, Colombia se juega un nuevo round, entre el progresismo, los derechos fundamentales, y la categorización cristiana aplicada a toda la sociedad, utilizando un medio democrático contra la misma democracia y nada más que sobre nuestros niños, un resultado que ya dejó en vergüenza al Senado, y ahora espera su definición en la Cámara. ¿Qué decisión tomarán los legisladores?

1 Comment

  1. Como militante del glorioso partido liberal observo que quienes voten apoyando tan retrogrado referéndum, desconocen el ideario del partido liberal, que lo confunden con el ideario del partido conservador, donde debían estar militando.

    Es hora que la dirección del partido, antes de otorgar un aval, debería escrutar la historia política de quien lo pretenda y no continúe dando avales a quienes no son liberales y en cambio a los verdaderos liberales de principio, se los niega.
    No importa que sean pocos.

Leave a Reply to WILSON RAFAEL MEJIA AMADOR Cancel reply

Your email address will not be published.

*